Это вспышки ее освещают или два постоянных источника света?

Это у стойки бара слева где висят бокалы встроены небольшие лампочки с отражателями а с права светодиодный источник света ISO-2500 85mm f/3,5 1/250s мощность света поставил таким путём что бы сохранить блики на правой части причёски модели

А фотоаппарат? С рук снимали получается (судя по выдержки, тоже ставлю не меньше 200 без стаба, чтобы погасить дрожание рук)?

камера Canon 5D mark III минимальная выдержка соответствует максимальному фокусному расстоянию, стаб может и хорошо но на своём опыте усвоил,чем больше линз тем больше кривизны (картинка мыльная)лет 17-18 назад снимал гранитом 80-200 f/4 это полностью открытая диафрагма так вот снял портрет Солженицина плёнка тип-17-500ед ч/б фокус 200 а выдержка 1/30 с рук просто в те годы очень долго тренировал руки съёмкой с рук от 1/30 до полсекунды все попадали в цель кроме 1/2s только один из трёх кадров с объективом зенитар 50/1,8

Зумы, какие бы они хорошие не были, фиксы не переплюнут, хотя близко к некоторым из них подошли... Я тоже не люблю со штатива, сильно работу замедляет. Я на длинных с приподнятым зеркалом до 1/20 дохожу, дальше брака много, со стабом на 24-129 f/4 доходил до 1/3, но надо не дышать и без ветра.. Спасибо за ответ!

Да Денис! полностью с Вами согласен,работая в институте я снимал только фиксами,и работая с зумами даже с эльками(про) не в каком сравнении с фиксами даже среднего уровня(полу про)из зумов оставил только один 24-70 USM L 2,8 его для оперативной репортажной съёмки за глаза,это типа на всякий пожарный как универсальный

единственный в мире зум который конкурирует с фиксами это canon 16-35/2,8 но проигрывает светосильным фиксам как canon 35/1,4-24/1,4

16-35 проигрывает лишь в светосиле но очень резкий снимок на f4 на f2,8 заметно мылит ,снимок который здесь выставлен где молодая пара возле белого лексуса на фоне грозового неба при f4 у меня одинаково получилось резким как передний план так и небо

Я тоже задумываюсь купить 16-35 f/2.8 по причине резкости наиболее близкой к фиксам, к выводу пришел общаюсь и читаю про разные объективы... А для репортажа только хороший зум, т.к. кто бы меня не убеждал, времени на зумирования ногами нехватает, можно упустить момент, а для постановки - сам бог велел фиксы использовать. Спасибо за информативный ответ.

Денис! не совсем соглашусь с вами, к стати в прошлом веке если взять времена СССР обладателями зумов был очень маленький процент фотографов и по этому был среди всего обилия по тем временам стекла то это полтийник как универсальный и репортажи были нечета нынешним фотографам а ещё снимали на дальномерные камеры типа киев4 аналог контакса или зорький. Зумы балуют ,люди ленятся работать ногами и порой не замечают что широким углом с близкого расстояния искажают картинку .сейчас всё больше модно снимать из за угла,когда фотографу ограничивает стекло 50 мм на фф он тут же не произвольно начинает кадрировать то что главнее всего .чаще всего получается когда снимают на 24 мм а потом кадрируют только центр что в корне не правильно.А на по следок скажу лучше иметь две камеры с фиксами чем одну с зумом

хороший зум считается не выше трёх крат а всё выше это убожество

По поводу широко угла это точно! Сколько раз это замечал это у местных фотографов (фотки на видеомонтаж приносят)... В советские времена я еще баловался фото, серьезно занимаюсь последние года два... Хотя подходить начал лет 5 назад. Две тушки - это закон, но пока средств нема... У меня пока кроп, что не очень хорошо, коплю деньги на ФФ. Да и хорошие фиксы стоят денег. Я на свадьбе фиксами снимаю только постановку, я часто наблюдаю, когда снимаю на видео, как "фотографы" снимают на полтинник - все или на 16-35 с дикими искажениями (на фокусном 16-18)! Это для меня не ново. Про кратность согласен, чем выше тем сложнее сделать сам объектив, а значит в ущерб качеству.

Спасибо Денис за понимание!!!!

Приятно было с Вами общаться!

Взаимно